Преамбула: если уж г-жа Альвдис мировое древо притягивает, что ж не разобрала имя Арагорна? Он же по её своеобразному прочтению эльфийского - "дерево-власть".
Если сказочные мотивы в романе связаны с образом Фродо, то линия Арагорна является линией эпического героя, основной признак которого – воинственность, защита мира людей от чудовищ.
Нет, основной признак эпического героя - что он герой эпоса, а не мифологии, и защитой людей от чудовищ больше не занимается. Это воинственности не отменяет, впрочем, но воинственность (и любые другие его качества) у эпического героя консцедентны, относятся к миру людей. Эпос - это вообще "про здесь", это переживание и осмысление своей истории, а не мироустройства и миропорядка.
Эпический герой связан, конечно, с мифологией, и действует в мире, где боги и духи реальны; более того, он остаётся связан с ними, чаще всего - по крови. Но эта связь фактически никак не влияет на его поведение, она лишь выделяет его из основной массы. Его мотивации, желания и действия лежат в сфере земного и временного.
Поэтому Геракл или Тесей - это миф, а вот Ахилл или Одиссей - уже эпос.
Воспитан он был в доме Элронда, чей образ воплощает черты Владыки иного мира – благого мира изобилия, спокойствия, мудрости, а также поэзии и музыки, символизирующих магию
А где именно Иной Мир характеризовался изобилием, спокойствием и мудростью? Тем более, его Владыка? Они вообще-то отличаются опасностью, прямой враждебностью и непригодностью для жизни.
Опять путаница мифологических понятий и их позднего переосмысления - это в Средние Века Дева Озера может воспитывать благородного Ланцелота потому, что сама чиста, добра и прекрасна. И то, между прочим, на нём остаётся от этого нехороший след.
Арагорн как персонаж сочетает в себе черты эпического героя раннегосударственной эпохи (то есть воплощение норм мира людей, в противоположность более раннему типу яростного полубога), но одновременно несет и черты первопредка
Ну вот сама же себя оспорила. Ну да ладно, вот только где эпический герой раннегосударственной эпохи (это кстати какой именно? а то Гильгамеш тоже под определение подходит) воплощает нормы мира людей и что под этим имеется в виду?
Если то, что он непременно
представляет собой идеал человека – благородного, могучего и доблестного витязя, совершающего ратные подвиги, неукоснительно соблюдающего моральные законы, являющегося примером для подражания, объектом преклонения, восхищения и обожания
так нихрена же. Эпический герой может вовсе не иметь любой комбинации перечисленных качеств (Автолик, например - тоже эпический герой, или Эгист, да и с Ахиллом, Одиссеем и Агамемноном всё сложно), его задача - иная. Он - рефлексия человечества о самом себе, о смысле своей жизни... много о чём.
Более того, он - это попытка нащупать грани, пределы свободы. Поэтому эпический герой так часто - трикстер.
С ним, с героем, вообще всё очень сложно.
C другой – демонстрирует несомненное мифологическое родство с образом первопредка: помимо воинской силы, он обладает и магией – способностью исцелять (одна из магических функций вождя племени; кроме того, объединение в персонаже черт воина и мага – черта, характерная именно для первопредка), достаточной мощью для того, чтобы вырвать палантир из-под власти Саурона, даром провидения (предсказывает Элронду: "Близок срок, когда придется тебе оставить Среднеземье, а твоим детям решать: оставаться здесь или уходить за море").
Не совсем понятно, почему эти черты отняты у эпического героя и отданы первопредку, если эпический герой вполне нормально занимается всем перечисленным, более того, я бы сказал - эти черты составляют немалую часть его неотъемлемых функций (в отличие от убиения чудовищ). Просто приложите списочек, например, к Роланду из "Песни", если греки слишком архаичны.
И главное, не совсем понятно, при чём тут первопредок...
Интересно то, как в связи с наслоением черт разных типов героев в одном персонаже преломляется мотив брака героя с хозяйкой иного мира: подобно первопредку, Арагорн становится супругом Арвен – героини безусловно иномирной, и его отказ принять чувства Йовин можно рассматривать как следствие выбора, который должен сделать герой между хозяйкой иного мира и земной женщиной (в архаических мифах выбор делается в пользу хозяйки); с другой стороны, отвержение любви Йовин – это демонстрация верности своей избраннице, то есть следование моральным нормам, блюстителем которых является герой уже третьего поколения.
Всё ещё непонятно, кто такой первопредок. То есть, кто он такой - я в курсе: это мистическая сущность, так или иначе воплощающая судьбу своего рода, а шире - всего мироздания.
Тут зависит от толкований. Вот, Адам, например, первопредок. Или Пуруша. К образу Первопредка можно отнести Великую Мать, хотя это и спорно. Зверушки тотемные туда же. Ещё есть спорная и мутная теория с живым мертвецом.
Чтоб примерно понять, как это работает. Вот есть Дедушка Ленин. Он вечно живой, хотя и умер. Он основал государство, которое является с ним одним целым (Ленин и партия - близнецы-братья). Каждый человек, живущий на его земле, через цепь ритуалов посвящения может сперва стать его "достойным внуком" и в итоге слиться с ним (войти в Партию).
Шутка, конечно, но позволяет представить, что именно такое первопредок.
Внимание, вопрос: какое отношение к этому имеет словоблудие г-жи Альвдис?